di Giacomo Ricci
Caro Mario,
vorrei ringraziarti della serata
di sabato scorso alla libreria Guida di Salerno.
Bravissimi i ballerini, belle le musiche, notevoli i
musicisti nell’evocare straniate atmosfere con ricercati suoni, o nell’intonare
brevi infuocati assolo di tango alla fisarmonica o alla chitarra. Intonata,
infine, la presentazione di Amelia
Imparato, a tono e “ruggenti”, come sempre, le tue letture di brani del testo.
Si è trattato di un evento. Forse
potremmo definirlo, un spettacolo, una rappresentazione, in vivo, di idee
e concetti che, in un libro, sono congelati nella parola scritta.
Ogni sperimentazione deve essere
guardata con attenzione e curiosità. Questo è in generale il mio atteggiamento
culturale. Può rappresentare il preludio a nuove forme comunicative. E anche in
questo caso le premesse c’erano tutte. Ma, devo subito dire che, nel caso di un
libro, si può correre il rischio di deviare l’uditorio dalla lettura.
Mi spiego subito. Lo faccio
ricorrendo alle parole di Massimo Troisi. Un comico, spesso, se non sempre, è
uno che vede al di sotto della realtà, ne coglie l’essenza e ce la restituisce
con una battuta folgorante.
Dice dunque Troisi:
«Ho abbandonato la lettura perché
sono in tanti a scrivere e io solo a leggere, non c’è partita: parto troppo
svantaggiato».
Troisi sottolinea, con il garbo e l’ironia che lo hanno sempre
caratterizzato, uno dei tanti paradossi, tutti italiani, ai quale ci
siamo purtroppo abituati. Che tanti scrivono, ma quasi nessuno legge.
Allora, come ti dicevo, enuncio subito la mia perplessità.
Girare attorno all’argomento di un
libro con manifestazioni che hanno a che fare con i suoi contenuti ma che non
sono a stretto rigore parole, non
finisce per legittimare, spingere ancor più verso questo rifiuto della lettura?
Ti dico questo perché mi capita
sempre più di ascoltare, da parte dei miei allievi universitari, una cavatina che
non mi piace affatto e che fa più o meno così: «No, professore, a me non piace
leggere. Io non leggo».
E lo confessano apertamente, mi
verrebbe di dire senza alcun pudore.
Io, se potessi, ‘e pigliassi a
paccheri.
Ora un libro come Toglietemi gli specchi, rappresenta, tra
le altre cose, un pregevole tentativo di
aprire un discorso articolato e profondo sul linguaggio scritto e sulla parola,
e poi sulla bellezza. E per definire questa parola non a caso Mario,
protagonista del romanzo, ricorre a un’affermazione di un “famoso autore”, mai
nominato nel testo, che recita pressappoco: «La bellezza salverà il mondo».
Il concetto di bellezza cui Mario fa riferimento, lo si
capisce subito, è quella dell’arte.
Tutto il libro, nelle sue più nascoste sfaccettature, esprime questa
tesi. E ne sottolinea anche l’ambiguità. E evidenzia il carattere ambivalente,
polisemantico che è insito nello stesso concetto di bellezza.
E vengo al punto.
I concetti, lo dici anche tu, sono
“parole” si legano alle parole e le parole sono “linguaggio”.
E il linguaggio del quale si parla
nel libro e al quale fai continuo riferimento quando anche leggi ad alta voce tuoi
brani, è fatto di segni ed è quello scritto.
Questo è, allora, il centro della questione.
Se l’autore-scrittore è condannato alla solitudine, anzi della solitudine si
nutre per portare a giorno le idee e il sentire che attraversano la sua
anima, lo stesso percorso, in qualche
modo a ritroso, è quello che segue il
lettore.
La collaborazione tra autore e
lettore o, meglio, la loro intima complicità, sta proprio in questo silenzio
della voce e nella profondità delle parole, dei segni scritti, che attraversano la mente e si fanno
sensazioni, emozioni ma anche idee concetti, pensieri articolati in grado di
trasmettere verità e menzogne.
E allora, la domanda che
legittimamente si pone: non è che con tutto il
“rumore” esterno, ballerini, chitarre, fisarmoniche, effetti speciali si corra il rischio di deviare il lettore?
Assisteremmo così ad un ulteriore
paradosso.
Tutto questo rumore attrae verso
il testo ma è anche fonte di
distrazione, di allontanamento. Di allontanamento da quello stato di intima
collaborazione che rende colui che legge lector
in fabula, come scrive Eco.
Il lector in fabula svolge un compito incredibile e lo fa attraverso
la mediazione del linguaggio scritto, la fatica – alla quale siamo abituati fin
dalla più tenera età – di interpretare, scomporre e ricomporre i segni scritti
in suoni, quelli della nostra memoria e trasferirli nella parte più intima del
nostro pensiero, trasformando le parole in concetti e suoni astratti, ma non il
suono di un mandolino o una chitarra, bensì il risuonare della nostra anima, del
nostro fondo più segreto. Gli umori impalpabili e spessi che fluiscono nel
fondo dell’Io.
Il lector in fabula è lettore collaborante, e creatore, inventa dei
suggerimenti appena accennati dalle parole, costruisce tutto il resto che manca
nel testo, ambienti, suoni, rumori, vestiti, colori, identità, fisionomie,
gesti, movimenti delle mani. E lo fa ricorrendo all’intimo bagaglio della
memoria, la sua memoria vissuta. E rivive la storia, la sua storia, il riflesso del racconto nel suo territorio profondo di archetipi e memorie.
Ad esempio quando Kafka inizia La metamorfosi, scrivendo che “Dopo una
notte agitata Gregorio Samsa si risvegliò tramutato in un orribile insetto”,
nel lettore si scatena la fantasia. Com’è fatto l’insetto, quante zampe ha, che
colore ha, come sta sdraiato nel letto? Quando l’editore gli chiese dei
suggerimenti per creare, in copertina, un’immagine dell’insetto, Kafka si oppose
vivamente, sostenendo che era compito del lettore creare il mostro, la sua
immagine. Era una sua libertà.
Voglio dire che, non solo alla
poesia e al linguaggio della narrazione non appartiene il “contorno” di rumori,
suoni, musiche e danze, ma che rumori, suoni musiche e danze li deve creare il
lettore su suggerimento che le parole gli alitano nella mente.
Altrimenti della lettura si perde
una delle sue prerogative più importanti e magiche.
La lettura è opera solitaria, come
la scrittura, ma profondamente partecipativa, comunicazione intima, profonda e
essenziale tra una solitudine che se ne è stata per tanto tempo a scrivere e
una solitudine che sceglie di spendere il suo tempo a leggere e a ricostruire,
in maniera creativa, sensazioni, pensieri, concetti, visioni del mondo che
transitano, si trasmettono da una mente a un’altra distante nel tempo e nello
spazio.
Tutto qui, a parere mio, il senso dello scrivere
e del leggere.
Giungo al tuo Toglietemi gli specchi intorno al quale ho tentato, nella
presentazione di sabato, tra balli e suoni, di
esprimere la mia particolare interpretazione.
Si tratta di un gioco a incastro,
una storia di una storia. Questo intendevo quando evocavo l’immagine delle
“scatole cinesi”.
L’autore Alberto Sarti, che ha un
suo vissuto che decanta verso l’espressione e il trionfo delle sue idee ma
altrettanto verso il disastro della sua vita e il suo personaggio principale, Mario, che insegue, contemporaneo vagabondo della grande città, uomo-senza–casa
(secondo la notissima espressione felicemente inventata da Ladislao Mittner),
una possibile idea di bellezza e felicità, sono gli elementi di questo incastro
di coscienze, di vissuto.
L’incastro delle storie è un
pretesto, per te, per dilungarti su argomenti che spaziano dalla ricerca e
definizione della bellezza alla passione politica, dall’impegno culturale
necessario per proteggere la bellezza costruita, quella dell’arte, all’arroganza
degli uomini perduti appresso alle loro passioni e le loro miserie,
all’accumulazione e al profitto.
Suggerivo, nella mia lettura di
questo tuo lavoro, due fonti importanti per chi volesse andare alla radice
novecentesca dei temi che affronti. La lettura che, in Il linguaggio della poesia. Il luogo del poema di Georg Trakl, Martin Heidegger fornisce del linguaggio
specifico della poesia e del senso del poetare come ricerca del luogo ultimo
del poema e delle parole, svilite, entropizzate dall’uso quotidiano che ne facciamo, e quella
dei Quaderni di Malte Laurids Brigge, dove Rainer Maria Rilke definisce in maniera magistrale il rapporto
senza radici che il vagabondo metropolitano stabilisce con la grande città, la Grossstadt di cui magistralmente Georg
Simmel traccia limiti e confini in Metropoli e vita spirituale, uno dei saggi capitali per la comprensione
dell’arte moderna e della poesia metropolitana.
Ma, quasi a riprova della
paura che ti confessavo all’inizio di
questa nota, credo di essere stato poco compreso o frainteso, visto che di
tutto questo discorso profondo che ha numerose tracce nel tuo lavoro, assolutamente nulla
rimane nella lettura critica che ho potuto leggere on-line e le divertenti (si fa per dire) obiezioni di quello spettatore che ricercava un parallelo tra quello che ho
detto e Il cappello del prete di
Emilio De Marchi.
A quest’ultimo ho dedicato un
sorriso e mi sono ben guardato dal dirgli che tra il Malte di Rilke e “u
barone” protagonista del romanzo di De Marchi non esiste alcun rapporto di poetica
e di profondità di pensiero. Nessuno, niente da fare, anche a volercelo tirare
a forza. Divertente e pienamente
racconto giallo quello di De Marchi, senza alcun pretesa "alta", citato in ogni
antologia di genere che si rispetti per essere il primo giallo italiano
correttamente impostato e per essere ambientato a Napoli, alla via Speranzella. Ne fa menzione, con ampio corollario di particolari, uno scrittore più che esperto di questi argomenti come Massimo Siviero, con cui sono in contatto da tempo per apprezzarne lo stile fluido, napoletano, divertente, impegnato.
Di tutt’altra natura, ovviamente e non sarebbe nemmeno il caso di starci ad insistere se il pubblico fosse un tantinello più preparato e avveduto,
Il Malte, poema tra i fondamentali
del Novecento, frutto del lavoro intellettuale e artistico di uno dei più
grandi poeti dell’età moderna. Nel quale si parla, tra l’altro, anche del
rapporto alienato che esiste tra l’animo sensibile del poeta e il territorio
maledetto della grande città contemporanea. In questo caso la città è, come
tutti sanno, la Parigi degli inizi del Novecento, un rispecchiamento letterario della reale esperienza che Rilke visse nella capitale francese come segretario di Rodin di cui aveva sposato la nipote, la scultrice Clara Westoff. Ed è la stessa di cui parla Baudelaire nei Fiori del male. Il tema, insomma, dello scrittore intellettuale blasè, disincantato e cinico, che si oppone al fascino perverso e maligno della grande città e del suo spleen. Ma a questi lettori “distratti” – che probabilmente
non solo non hanno letto il Malte ma neanche
il Cappello di De Marchi e che non sanno chi sia Baudelaire e nessuna idea su che cosa significhi spleen – non vale la pena rispondere. A loro si dedica solo un sorriso.
In conclusione, pur rispettando le
idee e le sperimentazioni di qualsiasi natura, rimango della mia convinzione. E cioè che,
in alcuni casi, è necessario osservare la tradizione, a costo di far
naufragare le sperimentazioni: un libro pretende di essere discusso con le parole e il linguaggio scritto-parlato che sono l'essenza della sua nascita, al di fuori di qualsiasi possibile contaminazione. Perché le contaminazioni, anche se ci siamo abituati, in maniera un po' troppo accomodante con certe consuetudini ideologiche, a darne una lettura positiva, sono anche sinonimo di infezione, intesa come malattia e, dunque, di perdita della congruenza e unitarietà di quello che toccano, portandolo a macerazione, putrefazione e, dunque, anche a morte certa.
Un libro pretende di essere letto in solitudine e silenzio, pasto fecondo di un’anima sola che, nell'atto stesso del leggere, stabilisce un lontano e profondissimo contatto con un’altra solitudine, quella dello scrittore certamente impegnato nella sua “esistenza solitaria” come tu stesso non manchi di ricordarci fin dalle prima battute del tuo romanzo.
Un libro pretende di essere letto in solitudine e silenzio, pasto fecondo di un’anima sola che, nell'atto stesso del leggere, stabilisce un lontano e profondissimo contatto con un’altra solitudine, quella dello scrittore certamente impegnato nella sua “esistenza solitaria” come tu stesso non manchi di ricordarci fin dalle prima battute del tuo romanzo.
Dunque se io dovessi presentare un
mio libro pretenderei con forza un pubblico di lettori (che legge quello che cita e ne ha in qualche modo consapevolezza), dei
critici attenti al testo (che anche loro leggano quello di cui si parla, che siano attenti a quello che si dice e che non si facciano deviare, nella loro decostruzione della semantica di un testo, dai facili epifenomeni circostanti) e mi
terrei lontano dagli altri suoni che rischiano, molto spesso, di trasformarsi in
rumore diffuso che confonde le idee, rendendo un cattivo servizio proprio all’autore
che nella parola ha congelato il suo significato più profondo.
Ah, dimenticavo. Per chi legge mi sento in
obbligo di specificare il personaggio che proclama “La bellezza salverà il
mondo”. E’ ovviamente il principe Myskin, protagonista de L’idiota. E naturalmente viene sbeffeggiato proprio nel romanzo.
Dostoewskij credette in questo
principio. Almeno in una certa fase della sua complessa, tormentata e assolutamente contraddittoria vita. La critica successiva non fu tutta d’accordo. Si divise. Alcuni
vollero anteporre a questo principio quello della supremazia della storia e dell'impegno civile e
preferirono Tolstoi all’autore dei Fratelli
Karamazoff. Altri si schierano sul fronte opposto, con il principe.
La questione è ancora tutta aperta
e vitale. Io mi limito solo a sostenere che, per evitare pericolosissime confusioni, l’estetica e l’etica se ne devono stare, per
quanto possibile, divise. Come scrisse Kierkegaard,
impaurito dallo stato adolescenziale della mente e del pensiero che, inseguendo
al bellezza, perdono di vista la difficoltà, la complessità e la serietà della
vita. Le conseguenze di questa confusione le hanno vissute con terrore i nostri
genitori, quando videro l’estetica (un certo senso piuttosto truce e triste dell’estetica) roboante e
stucchevole dei passati fasti imperiali, prendere il posto dell’etica nella
prassi politica, conducendo l’Europa verso la barbarie del fascismo e del nazismo.
Il tuo libro se normalmente letto e discusso, lontano dai rumori che infastidiscono, è un bel libro.
Da leggere, per l’appunto, gustandone i temi e le derive che sistematicamente aprono il testo in un susseguirsi di sfioccature ad "albero", come sapientemente il padre di una delle protagoniste femminili della tua storia, definisce l'arte.
L'opera d'arte è come un albero sia sul piano simbolico, sia su quello strutturale. E il tuo testo tiene fede a questo principio, seguendo le derive di tanti discorsi paralleli, i Fujenti, Nunziatina l'amante innocente di Mario bambino, il teatro della Fenice che brucia e la nascita dalle proprie ceneri, le figure appassionate e sensuali del tango, Don Mario e il suo candido vestito che passeggia per il vicolo della Sanità, le figure contorte della grande metropoli, l'abbrutimento dei boss di camorra, i paesaggi urbani della grande periferia industriale svuotata di significato e funzioni, i vicoli stretti dove si rincorrono le voci femminili e i richiami, i rituali antichi e le moderne assurdità e soprattutto Napoli intesa come complessa sinfonia di migliaia di voci che intonano canti e preghiere perdute nel tempo. Tante storie parallele, quanti sono i rami e le foglie di una grandissima quercia secolare su cui riflettere.
L'opera d'arte è come un albero sia sul piano simbolico, sia su quello strutturale. E il tuo testo tiene fede a questo principio, seguendo le derive di tanti discorsi paralleli, i Fujenti, Nunziatina l'amante innocente di Mario bambino, il teatro della Fenice che brucia e la nascita dalle proprie ceneri, le figure appassionate e sensuali del tango, Don Mario e il suo candido vestito che passeggia per il vicolo della Sanità, le figure contorte della grande metropoli, l'abbrutimento dei boss di camorra, i paesaggi urbani della grande periferia industriale svuotata di significato e funzioni, i vicoli stretti dove si rincorrono le voci femminili e i richiami, i rituali antichi e le moderne assurdità e soprattutto Napoli intesa come complessa sinfonia di migliaia di voci che intonano canti e preghiere perdute nel tempo. Tante storie parallele, quanti sono i rami e le foglie di una grandissima quercia secolare su cui riflettere.
Un’ultima nota.
So di essere poco sperimentale, ma non mi affiderei al popolo del web per ottenere una revisione attenta delle mie bozze. Preferirei un editor di mestiere. Quelli che svolgono un lavoro prezioso per gli editori. Eviterei così di farmi confondere le idee.
Il popolo del web, oggi da tutti inseguito e corteggiato, nella maggior parte dei casi è inaffidabile e superficiale. Altro che democrazia liquida. Un autore va rispettato in tutto quello che produce, anche gli errori. Direi soprattutto per questi. Ma ci stiamo addentrando in un altro discorso.
So di essere poco sperimentale, ma non mi affiderei al popolo del web per ottenere una revisione attenta delle mie bozze. Preferirei un editor di mestiere. Quelli che svolgono un lavoro prezioso per gli editori. Eviterei così di farmi confondere le idee.
Il popolo del web, oggi da tutti inseguito e corteggiato, nella maggior parte dei casi è inaffidabile e superficiale. Altro che democrazia liquida. Un autore va rispettato in tutto quello che produce, anche gli errori. Direi soprattutto per questi. Ma ci stiamo addentrando in un altro discorso.